Кафе поколений работает!

25 ноября 2022 года в библиотеке «Переплет» прошла вторая встреча старших и младших в Кафе поколений «Живем сообща». И на этот раз (как и в 2021 году) организаторы выбрали игровой формат для общения разных поколений – дебаты на тему «Яркая, красивая, но короткая жизнь лучше стабильной жизни среднестатистического обывателя». От молодых на ринг вышли участники Школьной лиги дебатов Санкт-Петербурга, а от старшего поколения – члены сообщества благотворительной общественной организации «Дом проектов». В две команды вошло равное число тех и других – по два представителя.

Несмотря на то, что все собравшиеся понимали схематичность и категоричность предложенной темы, стороны Утверждения и Отрицания отстаивали свою позицию последовательно, аргументировано, горячо. Изложение всех доводов и контраргументов высветило – это увидели и члены команд, и зрители-болельщики – палитру проблем и подводных камней, с которыми встречается юноша или девушка, вступающие во взрослую жизнь, задумывающиеся о цели жизни и строящие свои планы на будущее.

Тон жаркому спору задала команда Утверждения. Первый спикер, 17-летняя ученица 307-й школы Стелла Шулая лаконично определила кредо своей команды: яркая жизнь – это движение, насыщенность, творчество, свет и краски. Это покорение вершин. Примеры – судьба Пушкина, Лермонтова, Маяковского, Есенина. В ответ от команды Отрицания выступила Алевтина Шахова (63 года). Она дала разъяснение понятию «обыватель», в котором зачастую присутствует отрицательный смысл, навязанный с 1917 года. Но так было не всегда в России. До этого обывателем являлся постоянный житель какой-либо местности. Такие люди были основой нации, они олицетворили собой стабильность и прочность, а также обеспечивали преемственность поколений. Без таких людей не может быть и лидеров, ведь именно обыватели обеспечивают восхождение на высоты людям избранным.

Тезис парировал представитель стороны Утверждения Владимир Саблин (71 года). Понятие имеет двойное толкование, и второй, не менее значимый смысл его – человек с косными, мещанскими взглядами. И сейчас обыватель – мещанин и конформист. Он живет своими узкими интересами, занят собой, следит за трендами, или старается быть, как все. И он совсем не творец, а скорее потребитель и исполнитель.Спор накалился еще сильнее… Валерия Иванова от команды Отрицания, представительница младшего поколения, напомнила всем, что те, кто живет ярко и красиво, подчас выгорают и не могут заботиться о других, а также нарушают стабильность в обществе, несут разрушение и горе. В свою очередь от команды Утверждения Арина Кузьминова, 17-летняя школьница, рассказала сказку о вороне и орле из повести А.Пушкина «Капитанская дочка», из которой можно сделать вывод, что автор был сторонником яркой насыщенной жизни. Она также привела пример некоторых смертельно больных людей, которые нашли в себе силы и стали жить максимально насыщенно.

Последние аргументы в пользу Отрицания привела представительница сообщества старших Наталия Земскова (63 года). Ее тезис был таков: можно достичь высот в науке, искусстве, творчестве и в возрасте за 70. И тому есть много примеров. Свою точку зрения Наталия подкрепила своим опытом – ведь только уйдя на пенсию, она стала заниматься спортом, сбросила лишний вес, активно вовлеклась в социальные проекты.

Завершали дебаты участники-эксперты. Захар Дмитриев (16 лет) от команды Отрицания и Людмила Лобачева (67 лет) от противоположной команды выступили с анализом прошедшего ринга. И если Людмила заключила, что человек создан по образу Бога, и с течением времени он должен становится его подобием, поэтому ему нельзя без яркой творческой, насыщенной событиями и творчеством жизни. То Захар выделил важным в пользу обывателей тезисы об обеспечении стабильности в обществе, семейственности и преемственности.

В ходе дебатов прозвучали стихи И.Северянина и М.Дудина, участники апеллировали к произведениям художественной литературы, психологической теории Маслоу, к примерам из жизни исторических деятелей. В ходе полемики вопросы задавали как участники команд, так и зрители, которые по окончании встречи в открытом голосовании определи команду-победителя, чья аргументация оказалась сильнее. С небольшим отрывом победила команда Отрицания. Жаркий спор завершился единодушным мнением: дебаты удались. Они заставили задуматься над вечными вопросами бытия. Несмотря на разницу в возрасте все прекрасно понимали друг друга. Соперники пожали друг другу руки.